Спокойствие! Только спокойствие!

Когда я начал смотреть "Эверест", то предполагал, что будет много горных вершин и снега, но главный вопрос для меня стоял так: получится ли из этого история? Будет-ли мне тревожно за альпинистов или все пройдет в духе: "ну, тут они че то пошли, потом опс, и в блин… да и ладно…". И дело не в том, что я такой жестокосердный, а в том, что грамотно подвести зрителя к потере умеет не каждый режиссер. Бывает, смотришь любой жанр (исключая комедийные боевики, конечно) и героев ну совсем не жаль. Дохнут они чего то, а мысль у тебя одна: сколько там до конца фильма осталось?

Тут случай другой. Я сидел, как завороженный и смотрел, что у альпинистов за история разворачивается. Меня даже филосовские мысли стали одолевать: правда-правда!
Смотрел я на все эти приключения и думал: "они, ведь, эти туристы, большие деньги платят за то, чтобы жопу свою поморозить (65 тыс долларов) и все равно лезут! И ведь опасно, погибнуть можно, инвалидом стать. А все лезут!

Я в этот момент даже "Бойцовский клуб" вспомнил. Задумался: может правда, в саморазрушении?

Понравилась операторская работа. Хотя, нужно быть уж совсем тугим человеком, чтобы такую замечательную натуру снять плохо.

Игра актеров? Как ни странно, но мне больше не главные герои понравились, а второстепенные: Кира Найтли в роли жены и Джейк Джилленхолл в роли Скотта Фишера.



Что не понравилось? В фильме не выделен Анатолий Букреев (сыграл Ингвар Эггерт Сигурдссон) - подвиг то его, это он спас четырех человек, но внимание на этом не заострили. Нужно было больше дать ему времени, раскрыть, как персонаж. Получился просто один из... Вы про что снимали? Про героя или про то, как народ замерзает?

В целом же хочу сказать следующее: несмотря на недостатки, фильм хорош. Особенно финальные минут пятнадцать. Я очень хотел, чтобы народ удалось спасти! Прям, таки, переживал. Со мной далеко не всегда это случается…

Поставлю ему 8 баллов!

Отлично подходит для похода с девушкой в кино, оставляет легкое, грустное послевкусие.
Можно ли было снять лучше? Можно. Сделать героев более характерными, интересными, но тогда, боюсь, действо растянулось бы часа на четыре, а кто в кино столько высидит?
Снимать же "Эверест. часть 1" и через год выдавать часть 2 - тоже не дело, кто пойдет на первую часть, где (грубо говоря) весь фильм будут искать деньги на поездку в горы, покупать крючки и заступы, а сама поездка будет показана через год?

Так, что в какой-то степени, фильм стал заложником ситуации…

Я еще в детстве безумно любил книгу о приключениях Робинзона Крузо. Неудивительно, что фильм с похожим сюжетом (что остров, что далекая планета - не суть - главное - надо выживать), привлек мое внимание.

Наличие в режиссерах Ридли Скотта явственно намекало на качество. Туповатая физиономия Мэтта Дэймона в главной роли - предопределяла экшн.
Я действительно не очень люблю этого актера, потому что, на мой взгляд, ему не хватает мимики. Он из фильма в фильм ходит с таким лицом, будто играет одну и ту же роль полицейского.

Этот фильм не стал исключением. Уж не знаю, чем привлек Дэймон авторов этой картины, но я убежден: его друг и соратник - Бен Аффлек смотрелся бы в роли "забытого" намного органичнее. И не только он.



Чем фильм понравился, так это юмором. Трагичное: "у меня кончился кетчуп", "меня можно назвать марсианским пиратом…" и… забытый через секунду шлем. "Взлет" "спутника" с головы ассистентки… Все это очень подняло настроение.

Минус поставил бы музыке. Можно было ее сделать повеселее. Торжественные запилы, может, и соответствовали моменту, но слушались уж слишком предсказуемо.

Ведь фильм не о том, какие же хорошие парни американцы, что не бросили своего, а о бесконечном одиночестве. Как то этот момент композитор Грегсон Уильямс не прочувствовал. Стоило сделать более "интимные" мелодии.

Что меня искренне удивило, так это то, что "Марсианин" не является главным претендентом на "Оскар". Признаться, я пока не успел посмотреть остальные фильмы, которым грозит награда за лучший фильм, но планка задана очень серьезная. Учитывая мою не эмоциональность, только если "Выживший", "В центре внимания" или "Джой" заставят меня пустить два ручья слез, я признаю, что какой-то из этих фильмов лучше.

Пока же история забытого на Марсе пилота для меня одна из лучших картин последних лет. Как представлю, что такое могло бы случиться со мной, так начинаю переживать.
Это очень страшно... Сидишь, глядишь в окно, а там Марс… и ни тебе хомячков, ни, разных других сусликов. Только красный, красный песок…

Фильм получил немало критики из серии: "ну, посмотрите, его одного на планете оставили, а он ничего, живчик, картошку сажает… Другой бы уже свихнулся!" Может быть, но ведь для полета отбирают людей психологически сильных.
Это же Марс, а не поход на чердак соседнего дома. Участники экспедиции должны быть готовы ко всему. К тому, же, у главного героя был жилой модуль, со всеми припасами.

Насчет высаживания картошки - тоже не понимаю недовольства: у него были удобрения!
Почему бы ей не расти? Вот как он воду синтезировал, тут я скажу честно, сообразил не все, ответьте химики: это, в принципе, возможно, так ее выпарить?

Общий вывод: замечательный фильм, оценил бы его баллов на 9.

Очень жизнеутверждающая кинолента, мне понравилось. Такие фильмы как бы говорят:
"все возможно" и ты понимаешь, что какие-то твои неурядицы - это мелочь - мужика, вон, на Марсе забыли, вот где нелегко!

Всегда досадно, когда ждешь-ждешь хорошего фильма. Начинаешь смотреть и…понимаешь, что перед тобой ерунда. Вдвойне досадно, когда у этой ерунды высочайшие рейтинги.

Детективный сериал "Менталист" попал в поле моего зрения давно. Я, можно сказать, оставлял его на сладкое. Завязка понравилась: бывший экстрасенс-охмуритель теперь работает в полиции. Он - чрезвычайно наблюдателен. Хитер и изворотлив.
Проще говоря: Шерлок Холмс 21 века.

Но посмотрел я ровно полторы серии, на большее меня просто не хватило. Такой тонны маразма мой мозг просто не выдержал.



Возьмем самый первый эпизод.

Убита девушка. Наш главный герой приходит к ее матери. Разговаривает. В этот момент заходит отец. Менталист здоровается, говорит "я из полиции" и говорит отцу резкое "это вы убили свою дочь?"

Как говорится, вопрос в лоб. Мужик отказывается. Нет, говорит, не убивал, и наш главный герой выдает фразу: "если б это было правдой, то услышав такое, вы б меня уже ударили"

В другую комнату уходит жена. Достает пистолет. Стреляет в мужа. Занавес.


Друзья, а теперь давайте рассуждать: 1.нам не показали, на каком, собственно, основании менталист сделал такой вывод? Ему лицо отца на фото не понравилось? Ход его рассуждений не показан.2. Спорно выглядит и выражение "будь ваш отказ правдой, вы бы меня уже ударили". Чего?!! После того, как менталист сказал, что он из полиции? Вы в курсе, насколько за это можно сесть у нас? А в США? Нападение при исполнении служебных обязанностей! Я уж не говорю о том, что люди все разные. Кто то и правда кинется в драку. А кто и подумает. Ведь это не оскорбление, а вопрос.

Но в целом, я бы понял человека, который на эмоциях кинулся бы бить задавшего такой вопрос. Пусть так. Но строить на этом свое обвинение: "не кинулся - значит убийца!"
Это ж смешно!

С грехом пополам закончили следующее дело. Началась вторая серия. Суть его не важна, но зацените ситуацию: свидетель - девушка - не хочет давать показания. Надо ее как то разговорить? Прижать фактами? Нет! Все проще! Менталист ее загипнотизирует, при следующей встрече она выдаст все что знает, как из пулемета. Все…тут я выключил.

Просто не смог далее смотреть. Зачем вести дела? Расследовать? Нахрена это все надо! Берем любого подозреваемого, гипнотизируем: он все рассказывает! И чего огород городить? Со свидетелями тоже самое!

Тут я выключил… мой мозг отказался это смотреть…

Такое вот забавное кино, даже странно, что многим нравится…

П/П Вывод уже написал, но добавлю еще кое что: что за серые личности в команде? Китаез, человек с лицом вышибалы…зачем они в сериале? Где характеры?
Эх, помню "Декстера", вот там, что ни персонаж, то личность, его раскрывают с первых кадров…а тут?

Это уже четвертый фильм по роману Толстого, который мне удалось посмотреть. Предыдущие версии не впечатлили. И я уже начал терять терпение.

Кира Найтли в образе Анны не отличается самкостью. Да и вообще, у меня к этой актрисе неоднозначное отношение. Только в одном фильме она мне понравилась - в "Опасном методе". Во всех же остальных она напоминает вешалку. Красивую, но вешалку.

Версия 1997 года изобилует бредовостями в сценарии. Отечественный фильм 1967 года был, пожалуй, лучшим из этого ряда, но это же, мать его, 1967 год! Тогда все было по-другому. Хотелось большего.

Вот потому я с некоторой опаской начал смотреть итальяно-французо-испано-литовскую версию.




Начнем с главной героини. Анну Каренину сыграла малоизвестная в широких кругах итальянка - Виттория Пуччини. И после фильма у меня возник следующий вопрос: почему она, собственно, так малоизвестна? Почему вполне достойная характерная актриса, которой уже исполнилось 33 года, должна играть в дебильных сериалах, а не в большом кино? Посмотрите ее фильмографию: там ровно два больших фильма: "Город безумных" и "АК". Считаю, что режиссеры могут рвать на себе волосы за собственную слепоту. А самое неприятное, что, похоже, ситуация не меняется. В 2014 году Виттория все также снимается в "мыле", вместо того, чтобы заниматься чем-то более серьезным.

Как вы поняли, игра Виттории мне понравилась. Красивая женщина. Да что там говорить: шикарная! Плюс прекрасно передает эмоции. В "АК" она и мать и любовница и жена. Все три ипостаси прекрасно сыграны. Пожалуй, даже моего фаворита - Татьяну Самойлову из версии 1967 года она переиграла. В последней - многовато глянца.

Но вернемся к "АК" 2013 года. Каренина сыграл Беньямин Задлер. Сыграл достойно. Уверенно.

Вообще, как ни странно, именно к Каренину я в этом романе испытываю симпатию. Он - очень великодушный человек, на мой взгляд. Анна его опозорила, а он ее простил. Сережу забрал? А кто Вронский Сереже? Вы уверены, что у ребенка не будет травмы, если он увидит, как вместо папы чужой дядя целует его маму? К слову, в середине фильма есть эпизод, когда Анна идет на прогулку с няней и Сережей и… встречается с Вронским! Потом подводят сына, он здоровается с любовником матери! Прямо идиллия! И что должен в этот момент думать ребенок? Меня прямо бесит, когда взрослые полагают: мальчик маленький, он туп, как бревно! Дети все понимают и их нельзя предавать!

Ясно, что для большинства Анна - бедняжка, которой не повезло в жизни, но давайте разберемся: жена она или не жена? Должна у нее быть ответственность, какая то?! Она что, была не способна отказать Вронскому? Страсть говорите? Чувства? Друзья, я считаю, что человек после того как женился, должен себя контролировать! А то, так знаете, в своих страстях можно до черти чего дойти! Собственно, что с Анной и приключилось.

Мне скажут: Каверин не любил Анну, он не давал ей развод изначально только ради своей карьеры. Друзья, давайте не будем забывать, что роман написан, да и фильм снят со стороны Анны. Красивая женщина страдает…это так печально.
Никто не пожалеет умирающего крокодила, а вот тонущая в болоте лань вызовет слезинки…Но ведь и у крокодила есть душа! (Я, к слову действительно считаю, что у животных в этом смысле все, как у людей)



А давайте теперь посмотрим на ситуацию со стороны мужа. У тебя есть жена. Ты ей доверяешь, а она оп, и завела любовника! Все разрушено! Семья, карьера…Понимаете? Все! Кстати, о карьере. А почему, собственно, Каренин должен ей пренебречь (поясню для тех, кто фильм не смотрел и не читал романа - развод с Анной мог привести к тому, что Каренин мог не получить новое назначение)? Новая должность - новые средства -благополучие. Почему интрига жены должна Карерину в этом мешать? Да и не только в деньгах тут причина. Понимаете, мужчине всегда нужно дело.

В какой-то момент, когда чувства к любимой женщине чуть остывают, он должен штурмовать новые вершины. Потому что он мужчина. Ему нужен вызов. Для кого-то это новые земли, творчество, военные победы, для кого-то поиск сокровищ, а для кого-то карьера. Да не будет женщине интересен человек без стремлений! Ну что он как овощ сидит возле ее юбки! Я к тому, что карьера для Каренина была важна и нечего за это, считать его бесчувственным чурбаном! Мы просто другие… Это женщины могут жить любовью (сначала к мужчине, потом к ребенку), а у нас все иначе… И я считаю, что это справедливо.



Вронский был воплощен Сантьяго Кабрерой. На мой взгляд, актер недотянул. Не русский он офицер, вот, хоть кормите меня гречкой! Если вышеупомянутая итальянка Виттория Пуччини вполне похожа на русскую то он - ну никак! А что вы хотели от венесуэльца?

Это тоже самое, как если бы в венесульском сериале на главную роль был приглашен Семен Лобанов из "Интернов". Ну, и что, что широколиц, как рязанский крестьянин, но в душе то чистый венесуэлец! Вы поверите? Вот и я не поверил.

Француженка Лу Де Лааж сыграла моего любимого персонажа - Китти. Как по мне, роль ей удалась. Милое созданье получилось! Доброе и понимающее!



Вообще, о Китти хочется сказать несколько слов: вы обратили внимание, что именно она - девушка, сначала отказавшая Левину ради Вронского (чем сильно испортила Левину жизнь, тот чуть вечным холостяком не стал), а затем поехавшая трудиться в госпиталь, и оказалась в итоге счастлива? Она будто исправляла свой грех. Платила за него цену. В итоге, Богом ей и была дана награда. А вот Анна Каренина, которая, если разобраться, думала только о себе - шагнула под поезд. Символично? Думайте и о чувствах других!

И, кстати, никому не кажется, что поезд, под который Анна бросилась, олицетворяет ее саму?

Но перейдем от рассуждений к кино.

Очень порадовала музыка. Просто мощнейшая! Здорово передана эпоха. Все эти кареты, люстры, балы, форма офицеров - все очень красиво.

Буду краток: все прекрасно. Фильм - сильнейший! Поставлю ему оценку в 9.5 балла только по одной причине: мне не показался Вронский.

Загадок у фильма три (и все про одно):

1. Почему "АК" не озвучили на русском? Ума не хватило? Всякую дурь озвучивают, а такую красотищу - нет. Мне это непонятно…

2. В углу заметил значок первого телеканала. Получается, что на нашем ТВ фильм показывали, но с субтитрами? Давно вы смотрели фильм на общедоступном канале с субтитрами?

3. Снова про озвучку. Фильм, напомню: итальяно-французо-испано-литовский. Как так получилось, что снимали его на немецком языке? Ни в одной из этих стран немецкий не является официальным языком! Прямо, магия!

Вывод: смотрите, наслаждайтесь, очень сильная работа!

Вторая часть саги о приключениях "девочки-цыпленка" прошла в кинотеатрах несколько месяцев назад. Так уж вышло, что посмотреть ее на большом экране мне не удалось, однако позавчера я исправил эту оплошность и увидел действо на экране монитора.

Фильмы на тему: "злая система и мы против нее" всегда вызывали у меня симпатию.
Не зря же согласно соционике я - Робеспьер - пожалуй, самый противосистемный тип из существующих. Все ему, по мнению многих, кажется не так, мерещатся заговоры и тайные правительства.

Кто сказал, что мерещатся? Враги всюду! Особенно, сверху!

Но вернемся к фильму, фанаты всегда могут ознакомиться с моим представлением об окружающем мире из этого ЖЖ. Узнать кто прав и не прав.

В целом, мне понравилось. Девочка, играющая главную героиню (Шейлин Вудли), оказывается, способна передавать эмоции. После первой части ("Дивергента") мне казалось, что хуже актрисы на роль взять было нельзя. Настолько неорганично она смотрелась. Теперь же получилось лучше. Правда, меня продолжает бесить молодой человек, который с ней рядом находится. Настолько у Тео Джеймса тупая физиономия с полным отсутствием "чертовщинки". На роль "революционера" он решительно не подходит, да и играет слабо.




Еще меня крайне раздражал брат Трис. Мало того, что безобразно сыграл актер (Энсел Эльгорт), так ему и роль написали - закачаешься. Просто вдумайтесь! Представитель фракции Эрудитов видит, что сестру душат и сейчас сбросят с поезда. Что сделает нормальный индивидуум? Да набросится и рога поотшибает!

А что делает этот кретин? Стоит и глядит! Да какой он, нахрен, Эрудит! Он из фракции Умственно Отсталых! Даже если представить, что не разделяет убеждения сестры, то помочь было необходимо! То ж сестра! Потом бы разошлись...


В этом смысле выгодно отличается Майлз Теллер, сыгравший Питера. На мой взгляд, у парня хорошее будущее, я прямо вижу в нем замену Брюсу Уиллису. Почему нет? Обрастет мускулами, найдет себе майку-алкоголичку и пойдет спасать мир! Взглядом уже похож!


Что раздражает? Сомнения. Вся вот эта достоевщина " а имею ль я право?", которую ей написали, может и способна тронуть чье-то сердце, но не мое…черствое и огрубевшее. Ну, как так, вы мне скажите? Девочка, типа, воин, крошит народ направо и налево, а потом садится и начинает "я всем приношу несчастье… всем будет лучше без меня".
Дайте ей тазик и простыню! Можно накрыться и отползать!

Я так понимаю: войном может быть только не сомневающийся в своей правоте. Он, блин, жизнью рискует своей! Как можно рисковать, если не убежден, что прав?

А еще мне открылась тайна. Когда писал Почти рецензию на "Терминатор. Генезис" все никак не мог понять: ну, что же не так, в Джае Кортни? Теперь понял. Там он герой - персонаж положительный, а тут (и в "Дивергенте") - злодей. Это несколько сбивает восприятие. Может парню стоит серьезнее относиться к выбору ролей? А то ведь можно так и не закрепиться в памяти народной. Да, я тоже люблю разнообразие. Люблю ,чтобы в одном фильме актер был смешным, в другом - романтиком, потом героем боевика… Но!
Чтобы так экспериментировать, нужно для начала найти свой вектор. Основу! Пока у Кортни ее нет, а его уже вихляет в разные стороны. Для его карьеры это не хорошо.

Отмечу музыку. И общая тема, и финальная песня - хороши. Композитор Джозеф Трапанезе сделал свою работу качественно.

Операторская работа, декорации - также порадовали.

Вывод.

На самом деле, фильм неплохо сделан в технической части. Когда говорят, мол, все как-то простовато, сценарий наивен… я согласен, но! Вы ж, друзья, берега то видьте! Перед нами история для подростков, антиутопия, а не "Сто лет одиночества"! Если рассматривать фильм с учетом этой его особенности, то получается совсем неплохое кино.

Меня, по сути, огорчило только одно: колоссальная разница между теми, кто достойно играет в кадре и бездарями, которых и на пушечный выстрел нельзя подпускать в него. Будь моя воля, я бы постарался фильм от некоторых товарищей просто избавить, чтобы лоботрясы не тянули его вниз. Вот только Вероника Рот (по ее книге снят фильм) вряд-ли это одобрит…

Общая оценка 6.7 балла.

И это выше, чем я ожидал от этого фильма перед просмотром.

Попался мне на глаза этот фильм. Дай, думаю, посмотрю. Тем более что в главной роли - несравненная Софи Марсо.

На мой взгляд, бывшая "Студентка" и героиня "Бумов" так и не раскрыла до конца свой актерский потенциал. С ее то внешними данными можно было бы стать суперстар мирового кино. Но Софи так и осталась в вечно перспективных.

В чем причина? Как мне видится, в том невероятном количестве киношлака, в котором эта прекрасная актриса снялась. Надо боевик? Сыграем! Надо комедию! Сделаем! Нам не привыкать!

Для сравнения можно, например, присмотреться к карьере Николь Кидман (у них один возраст), которая сейчас в условном рейтинге актрис стоит явно выше Марсо. Тут тебе и "Другие", и "С широко закрытыми глазами", и "Притворись моей женой" и "Мулен Руж".
Роли - разноплановые. Фильмы - не простые.

Впрочем, хватит. Сегодня я не о Марсо, сегодня я об "Анне Карениной".



В который уже раз убеждаюсь: ну не могут русскую душу сыграть иностранцы. Не получается у них! Даже вот эпизод из этого фильма: стоит Анна на перроне перед самоубийством… а ей не веришь. Какая то она театрально-жеманная. Думаешь, да скорее, что ли… когда придет этот поезд и выпустит из нее ливер! К слову, если бы сцена была понатуральнее, это был бы как по мне фильму плюс. Но режиссер решил не пугать.

Вронский мне, кстати, понравился. Актер Шон Бин со своей ролью справился. Правда, как сейчас помню по книге, герой был темноволос, но не считаю это крупным недостатком фильма. Было бы здорово, чтобы самым большим его недостатком было именно это!
К сожалению, не так. Чуши в картине хватает с лихвой.

Во-первых, муж героини - Каренин - староват. Может я пропустил (книгу читал довольно давно, а сейчас, ради статьи, просмотрел ее в быстром режиме), так вот нигде не заметил, что ему более сорока лет!

Второе. Откуда то взялась любовь Анны к опиуму. Им, если что, в то время лечили насморк. Никто и представить не мог, что это наркотик. Так что ее попытки потребить опиум в качестве "расслабляющего средства" примерно тоже самое, как сейчас напузыриться десятью чашками крепкого кофе и пойти танцевать. Зачем?

Третье. Выкидыш. Тут без комментариев. Просто читайте книгу. Я точно помню, что выкидышей никаких в ней не было.

Ну, и последнее! Как говорится, салют всему! Левин на станции! Сзади надпись: "Ясная поляна". А сам Левин - Лев Толстой! Ничего круче я даже представить не мог!


Вывод: фильм далек от оригинального сценария. Многое напорчено сценаристом Бернардом Роузом. Думаю, он и есть главный виновник провала.

Плюсик поставлю, разве что, за обстановку (декорации, грим), тут сработали на славу.

Софи Марсо, может, и красивая женщина, но как актриса фильм не вытянула. Да, играет, да, сверкает глазами, но боли в тех глазах нет…

Лучше не смотрите, если хотите иметь представление о романе (а лучше бы и прочесть, конечно), то обратитесь к фильму 1967 года с Т.Самойловой. Тот, конечно, старенький, но намного более удачный и в плане постановки и в плане сценария.

На днях посмотрел я этот фильм. Осталось у меня после него странное впечатление...

С одной стороны, фильм действительно неплох. Героине, в исполнении Юлии Пересильд, искренне сопереживаешь. Ты даже не обращаешь внимания на явные ляпы от сценаристов: проживания в палатке на передовой, абсолютно кретинской сцены с уничтожением снайпера противника (ближе к концу фильма), безобразно сделанной "свадьбы" подруги (только человек со зрением - 15 не увидит, что задний фон нарисован на стене, а все действие проходит на сцене дешевенького театра ) и прочее…прочее.



Ты прощаешь все… Даже все романы героини тебе не раздражают. "Хуле…баба", думаешь ты, и смотришь дальше.

И вот, ты посмотрел весь фильм и уже готовишься сказать: "Неплохо!, ну, не идеально, конечно, но пойдет… Бывало и хуже"...

А потом, потом ты открываешь Википедию и понимаешь что то, что тебе еще минуту назад казалось если не тортом "Наполеон", то хотя бы кремовым пирожным, на самом деле является большой кучей лошадиного навоза. И тебе становится очень обидно.

Помните момент, ближе к концу фильма, когда Павличенкова говорит: "Я хочу сына" ? Так вот, у настоящей героини сын на момент войны уже был. Он родился в 1932 году. И мужем она обзавелась уже в 16 лет. От него и взяла фамилию Павличенкова, а так она Белова (развелась). Что мешало сценаристам тупо прочитать биографию!?
Чем бы эта информация испортила фильм? Ответ: ничем! Но надо, же было совершить такую глупость! Непонятно, правда, с какой целью. Что, мы меньше восхищались бы успехами Павличенковой?

Я как то привык, что если фильм считается биографическим, то детей в нем у главной героини не теряют!

И вот уже после этого ты понимаешь, что те самые ляпы, к которым ты изначально отнесся благодушно, на самом деле не случайны. Что перед тобой ее величество халтура. Дешевая и примитивная! Причем, поданная с пафосом!

Спасибо создателям фильма стоит сказать за три вещи 1. за девочку, читающую стихотворение в середине фильма. 2 за Пересильд в главной роли (однозначно,справилась). 3 А также за цоевскую "Кукушку" в исполнении Полины Гагариной. На мой взгляд, просто здорово спела!

На этом все.

P/S Терпеть не могу тех, кто говорит: "На русское кино я в кинотеатры не хожу", но сейчас я стал на шаг ближе именно к таким людям. Как же здорово, что я посмотрел "это" бесплатно. Так бы мое огорчение было много сильнее.

На самом деле, все вышесказанное не совсем рецензия. Мне не хочется сегодня оценивать операторскую работу. Сюжет. Игру актеров. Моя оценка всего вышесказанного составляет от 8 до 10 баллов. То есть, она достаточно высока.

Написать хочется о другом. О трансформации главного героя.

Если в первых сериях перед нами разворачивается трагедия одинокого человека, который "не такой как все", "не соответствует миру", вынужденного прятаться, скрывать эмоции.

То чем ближе к середине, Декстер Морган становится все более отвратительным. Особенно это его умение услышать, где то фразу и выдать ее в последующем разговоре за свою.

Еще полчаса назад он резал человеку горло и вопрошал:"А в чем для тебя смысл жизни". Тот ему, например "В детях!" Смотришь, а уже вечером того же дня, глядя в глаза жене Декстер говорит: "В детях смысл существования для меня". Становится очень неприятно, что он вот такой. Даже смысл свой найти не может. Все чужие смыслы ворует…

Да и вообще, вся жизнь Декстера Моргана - это постоянная зависимость от других людей, то от Кодекса Гарри, то от женщин. Только раз в жизни он принял действительно мужское решение. В самом конце. Все остальное время, его будто кто-то дергает за ниточки.



На самом деле, я бы рекомендовал этот фильм не только тем, кто любит детективы. "Декстер", как мне видится, намного глубже. Это такая маленькая трагедия распада.
Перехода человека из одного душевного состояния в другое. "Декстер" - фильм о человеческой слабости, о том, как легко люди верят своим поверхностным ощущениям, не пытаясь докопаться до сути. Фильм о том, как нас всех легко обмануть…

Нам нужно только чаще улыбаться и покупать пончики с широкой улыбкой на лице…

П/С Если захотите смотреть "Декстера", то выбирайте только перевод и озвучку "Нова -Фильм". У Декстера очаровательная сестричка (жена Си Холла впоследствии), которая так и сыпет "афоризмами". В других переводах этого не передали.

Сегодня мне удалось посмотреть очередное творение о судьбе Сары Коннор и компании.
Скажу сразу, я не остался разочарован. Фильм сделан на высочайшем уровне!

Главная интрига возникла еще перед началом просмотра. Заключалась она в популярности фамилии Кларк на квадратный сантиметр фильма. Первое, что я сделал, когда пришел домой: узнал не отец и дочь ли почтили нас своим присутствием. Оказалось, нет. Джейсон Кларк и Эмилия Кларк всего лишь однофамильцы и даже национальности у них разные.



Но перейдем, собственно, к фильму. Так вышло, что посмотреть в 3Д мне его не удалось, но даже картинка 2Д позволила оценить качество работы оператора и спецэффекты.
Все эти летающие вертолеты, перестрелки, драки - все было здорово.

Музыка, Лорна Бэлфа удачно "легла в строку". Такими и должны быть мелодии в апокалипсической фантастике. Мощные, четкие, как музыка Вагнера.

Звук чуточку резковат. Но с другой стороны, как иначе, в "Терминаторе" ведь железяки бьются! Они гремят. Если и приглушить, то самую малость. Как смотреть, если вместо сильного бомс будет легкое дзинь? Но факт остается фактом: в конце фильма голова немного "трещит".

Теперь немного об актерах. Выше названный Джейсон Кларк мне пришелся не по душе. Вижу я в этом актере, какую-то гнилость (не в том смысле, что он плохой человек, конечно), ну никак он не подходит на роль героя. Как сказал бы мой отец: "морда у этого товарища просит кирпича". Вот это и есть наиболее точная характеристика Кларка. Тошнотворная ухмылочка, идиотский шрам, потом наоборот - излишняя респектабельность. Клянусь, в той же роли Константин Хабенский бы выглядел на порядок лучше, ну, или хотя бы Киану Ривз. Да много кто!

Что же до Эмилии Кларк, то, на мой взгляд, со своей задачей актриса справилась и выглядела вполне органично. Мне было приятно на нее смотреть. Красивая девушка, с фигуркой, съемки в "Игре Престолов" не прошли для нее даром.



Понравился и Джай Кортни. Ясно, что с такой "заточкой", как у него, лучше всего играть тупых морпехов, но от него ведь и не требовалось показывать чудеса интеллекта.
Джай выглядел в этом фильме к месту. Ни Эмили, ни Шварценеггера он не переиграл, но от него подобного и не требовалось. Предположу, что если составить простой рейтинг из серии: "кого вы пришли глядеть в этом фильме", то среди ведущих актеров он будет явным аутсайдером. Для мальчиков - Эмили, для ностальгирующих - Шварц, для любителей героев и злодеев - второй Кларк. И вот только потом Кортни. Не лезть вперед - тоже искусство!

По поводу Шварценеггера буду краток: он все тот же обаяшка! Некоторые шуточки из фильма задевают не хуже, чем знаменитый "албибек".

Вывод прост: глядеть, оно того стоит!



P/S А поглядев задуматься, не слишком ли много информации о себе мы размещаем в сети?

Говорилось об этом фильме много. Разумеется, я не сумел пройти мимо, как только он появился в хорошем качестве в сети - тут же его посмотрел.

Обычно я не очень доверяю мнению большинства. Так уж выходит, что даже если бы "А зори" получился бы очень хорошим фильмом, все равно многие кричали бы, что это шлак. Так уж устроен человек, консерватизм ему свойственен. И только через несколько лет, бывает, оглядываются на более новую версию и понимают: не так уж и ужасна она была.

Впрочем, все вышесказанное вовсе не про новый фильм. Мне он совсем не понравился, хотя я и силился найти в нем, что-то хорошее.

Итак, сначала о главном мужском персонаже - Петре Федорове, который сыграл старшину Васкова. Мне нравится этот актер. Как по мне, это настоящая удача, что он оказался в этом фильме. И сыграл, что называется, на уровне. Но на этом удачи заканчиваются.



Еще в фильме советских времен в "А зорях.." у меня был любимый женский персонаж - Рита Осянина. Вот кого мне было жаль более других. Сыграла ее тогда Ирина Шевчук. В новой версии Осянину перекрасили в брюнетку из блондинки и играть ее стала Анастасия Микульчина. Как известно, темный цвет старит, как известно, Осяниной было чуть за двадцать, как известно, Микульчиной 31 год. Совместите все названые "как известно" и вы увидите, что сыграть лучше Шевчук у новой актрисы не было и шанса. Она лучше и не сыграла.

Галя Четвертак и в книге персонаж скорее комичный, но в исполнении Вари Черноус, ох, простите, Кристины Асмус, оказалась и вовсе неувязком. Тут уже претензия к книге, ну никак я не понимаю, как можно было такого персонажа брать в разведку. Собственно, Соня Гурвич такая же, но та хоть немецкий знала.

Комелькова порадовала сисяндрами. Но вот игре ее я не поверил. Какая-то Евгения получилась пластмассовая. Ненастоящая. Мало в ней характера.

Отметил бы как неплохую работу Софьи Лебедевой (Лиза Бричкина) и Екатерины Вилковой (сержант Кирьянова). Лебедевой было бы неплохо оказаться в качественном триллере. Уж очень жертвенно смотрится.

За сим, что мы имеем по игре актеров? Федоров, пожалуй, своего конкурента по роли в фильме 1972 года переиграл. Новая Комелькова, Осянина, Четвертак - проиграли однозначно. Гурвич, по-моему, даже и не пыталась играть (выше названые, хотя бы пыжились, но Агния Кузнецова не делала и того, а ведь порой может), Лебедева и Вилкова своим конкурентам, как по мне, не уступили.



Сильно не понравилась музыка к фильму. Композитор Роман Дормидошин, как по мне, полностью проиграл Кириллу Молчанову, писавшему главную тему в 1972 году.

В сценарии есть явные странности. О странном выборе Четвертак в состав группы - уже писал. Но вспомните смерть Гурвич. Девочка бежит, как слон, топает ногами. Стоят два бойца отряда спец назначения и вместо того, чтобы ее перехватить, взять в плен, они тыкают в нее ножиком. А ведь можно было бы узнать, сколько в группе преследования, как вооружены и другие важные вопросы…

Кстати, именно с Гурвич связана и самая несуразная сцена фильма - похороны ея. Лежит Соня Гурвич, убитая, а ботинки на ней с чистейшей, можно сказать, нульцевой, подошвой.
Это при том, что отряд бегал по лесам и болотам. Я как то сомневаюсь, что кто-то метнулся к реке и стал их мыть. Больше делать, что ли, нечего в боевых условиях?


Вывод такой: разок фильм глянуть можно, но не более.